الباب الثالث
مقاييس التجربة في الشعرية العربية
القديمة والمعاصرة .
الفصل الأول
نفي إمكانية وجود مقياس .
1. الذوق
الشخصي
يرى أغلب
الشاعريين أن الأعمال الإبداعية التي لا يكون فيها التفوق، مطلقاً، وكبيراً، لا
تفسح للمقاييس مجالاً للأخذ بها في تقديرها، وتقييمها. وعلى العكس من ذلك، فإن
الإبداعات الممتازة التي، بالإضافة إلى أنها لا تتعصى على المقاييس، تمنح النقاد
القدرة في اجتراح مقاييس جديدة، في ضوئها لا تفهم الإبداعات المانحة نفسها فحسب،
وإنما القديم من التجارب بإنصافه، ووضعه في مكانه اللائق والمناسب، إزاء التجارب
الجديدة. من هؤلاء الشاعريين نختار الدكتور جونسون الذي يقول- في مقدمة طبعته
لآثار شكسبير – في المعنى المتقدم نفسه " ليس ثمة مقياس يؤخذ به في تقدير
الأعمال (…) التي لا تعتمد على مبادئ واضحة علمية، بل تعتمد كلية على الملاحظة
والتجربة سوى تقادم الزمن واستمرار تقدير الناس لها (…) وما تقادمت معرفة الناس به
فهو شيء طال بهم تأمله والوقوف عنده وما طال تأمله والوقوف عنده هو أقرب الأشياء
إلى الفهم الصحيح ومعنى هذا أن النظر إلى قدم الشيء وشيوعه يمكن أن يعد استئناساً
واحتكاماً إلى شهادة أعداد متبوعة من الناس خلال فترة طويلة من الزمن " (1).
والدكتور
جونسون، بنفيه لإمكانية وجود مقياس، يحدثنا بمقياس، ما يمكن أن نقول له:
"الشيوع والقدم"، مما يؤكد إمكانية وجود المقاييس، عند القدماء، على وجه
التعدد، لا في تقدير الأعمال التي تعتمد على مبادئ واضحة علمية فحسب، بل والأعمال
التي تنحو منحى سريالياً مثلاً، على الرغم من خرقها، في الغالب، لكل مبدأ يقوم على
الوضوح، ويتصف بالعلمية.
لعل الذوق
الشخصي واحد، من ذلك التعدد، في المقاييس، لا عند القدماء فقط، بل وعند المعاصرين،
بعيداً، في امتداد الزمان، على اعتبار أن " الشعور الذاتي المفرط في ذاتيته
يصلح أيضاً أساساً للعمل العلمي وهذا لا يمكن جحوده" (2)، بل لعله (أي الذوق الشخصي كمقياس) أهمها على الإطلاق،
على اعتبار أن أي تناولة للأعمال الإبداعية لا يمكن لها أن تنجح منذ البدء، حتى
النهاية إلا بالحصول على هذا المفتاح، الذي لا يمكن لكل أحد امتلاكه، والتمتع،
كموهبةٍ بكشف الأسرار، أو استيعابها إلا به. فثمة " أمور خفية، ومعان روحية،
أنت لا تستطيع أن تنبه السامع لها، وتحدث له علماً، حتى يكون مهيئاً لإدراكها،
وتكون فيه طبيعة قابلة لها، ويكون له ذوق وقريحة يجد لهما في نفسه إحساساً بأن من
شأن هذه الوجوه والفروق أن تعرض فيها المزية على الجملة ومن إذا تصفح الكلام وتدبر
الشعر، فرق بين موقع شيء منها وشيء " (3)- حسب الجرجاني.
ولعل، من أفضل
ما كنا قد وقفنا عنده، بهذا الشأن، نصاُ لأبي حامد الغزالي، الذي كان منشغلاً
بالفلسفة، والتصوف، كفكر، أكثر من انشغاله بالشعر، وبالرغم من ذلك فقد بدأ شاعراً،
حيث يقول، عبر نص طويل شيئاً ما، نثبته، هنا، كاملاً لأهميته ـ في مثل هذا السياق-
"وإن أردت
مثالاً مما تشاهده من جملة خواص بعض البشر فانظر إلى ذوق الشعر كيف يختص به قوم من
الناس وهو نوع إحساس وإدراك، ويحرم عنه
بعضهم حتى لا تتميز عندهم الألحان الموزونة من المنزحفة. وانظر كيف عظمت قوة الذوق
في طائفة حتى
استخرجوا بها الموسيقى والأغاني والأوتار وصنوف الدستانات التي منها المحزن، ومنها
المطرب، ومنها المنوم، ومنها المضحك، ومنها المجنن، ومنها القاتل، ومنها الموجب
للغشي. وإنما تقوى هذه الآثار فيمن له أصل الذوق. وأما العاطل عن خاصية الذوق
فيشارك في سماع الصوت وتضعف فيه هذه الآثار، وهو ينعجب من صاحب الوجد والغشي، ولو
اجتمع العقلاء كلهم من أرباب الذوق على تفهمه معنى الذوق لم يقدروا عليه. فهذا
مثال في أمر خسيس لكنه قريب إلى فهمك، فقس به الذوق الخاص النبوي واجتهد أن تصير
من أهل الذوق بشيء من ذلك الروح فإن للأولياء منه حظاً وافراً " (4).
فالذوق، على
هذا الأساس، يلزم المبدع والمتلقي في آن واحدٍ، من حيث هو قدرة للمبدع على
الإبداع، والتلقي معاً. والذوق موهبة،
يختص بها أناس دون آخرين، لا تتملك بالدرس والإكراه، وإن كانت، مع الموهوب، ستقوى
كلما صقلها معرفة، ونماها تجربةً، على عكس من العاطل منها. وإن له أهلاً، فاجتهد
أن تصير من أهله بشيء من ذلك الروح. تلك، إذن، وصية الغزالي الذي لم يختلف مع
الجرجاني، وإن اختلفت المنطلقات، في إرجاع أهميته، من حيث الدور الذي يؤديه، على
نحو وظيفي، من خلال استشعار الروح في الأشياء، ومن ثم استدراكها، بتطويع أسرارها
عند الإبداع.
2.1 الذوق
كمقياس
1.2.1 التعددية
في الأسماء
لم نجد أحداً
من الشاعريين العرب القدماء، على الأقل، يختلف مع أحد في الرؤية إلى الذوق كمقياس،
بالمفهوم الذي كان ديفد ديتشس قد ذهب إليه، حين اعتبره " الحكم الذي يفيض خلع
الشرف الشعري على أثر دون الآخر"(5).
والمقصود
بالذوق، هنا، ذلك الذوق الطبيعي. الذوق الذي لم تفسده التحيزات والأهواء، أو
المبادئ والقوانين المتعسفة. فهذا ابن طباطبا، مثلاً، الذي ترد لفظة "
الفهم" عنده بمعنى الذوق، يعده عياراً للشعر، حيث يقول : " وعيار الشعر
أن يورد على الفهم الثاقب فما قبله واصطفاه فهو واف، وما مجه ونفاه فهو ناقص" (6).
مع حازم
القرطاجن،ي نقرأ عبارة لأبي الحسن : " إن من المعاني المعبر عنها بالعبارات
الحسنة ما تدرك له مع تلك العبارة حسناً لا تدركه له في غيرها من العبارات ولا
تقدر أن تعبر عن الوجه الذي من أجله حسن إيراد ذلك المعنى في تلك العبارة دون
غيرها ولا تعرب عن كنه حقيقته. إنما هو شيء يدركه الطبع السليم والفكر المسدد ولا
يستطيع فيه اللسان مجاراة الهاجس"(7). فالذوق الذي سيرد بلفظة : " الطبع
"، هو السبيل الوحيد الناجع إلى التعبير عن المعان،ي باختيار العبارات
المناسبة للمعاني، وتمييز الحسن من السيء في الصياغة، وعند وقعها على النفس.
أما الآمدي،
فقد عبر عنه بالطبع، ومن خلال إيراده لقصتين، نفهم أن الذوق أبلغ، نفاذاً وحجة، في
استكناه الغامض الخفي الذي يمتنع على الآلة النقدية : "حكى إسحاق الموصلي قال
: قال لي المعتصم: أخبرني عن معرفة النغم وبينها لي. فقلت : إن من الأشياء أشياء
تحيط بها المعرفة، ولا تؤديها الصفة. قال وسألني محمد الأمين عن شعرين متقاربين، وقال
: إختر أحدهما، فاخترت، فقال : من أين فضلت هذا على هذا وهما متقاربان ؟ فقلت : لو
تفاوتا لأمكنني التبيين، ولكنهما تقاربا وفضل هذا بشيء تشهد به الطبيعة ولا يعبر
عنه اللسان "(8).
وهو الأمر نفسه
الذي كان قد عبر عنه المرزوقي، بشأن المختارات من الشعر، على وجه الجودة، فيما لو
سئل الناقد الحاذق: " عن سبب اختياره إياه، وعن الدلالة عليه، لم يمكنه في
الجواب إلا أن يقول هكذا قضية طبعي، أو ارجع إلى غيري ممن له الدربة والعلم بمثله
فإنه يحكم بمثل حكمي"(9)، لا من حيث الإشارة إلى الذوق بالطبع فقط، بل من حيث
انعدام القدرة، غالباً، على التعليل. في الوقت الذي سيعلل ابن خلدون السبب، أثناء
تعرضه لتجربتي : أهم شاعرين، وإن كان قد أحال ذلك على من " كانوا يعيبون شعر
المتنبي والمعري بعدم النسج على الأساليب العربية كما مر فكان شعرهما كلاماً
منظوماً نازلاً عن طبقة الشعر، والحاكم بذلك هـو الـذوق". (10). مما يعيد إلى
أذهاننا، على نحو فوري، عبارة ديفد ديتشس السالفة الذكر، من أن الذوق هو "
الحكم الذي يفيض خلع الشرف الشعري على أثر دون آخر" (11).
وبعيداً عن
مصداقية عبارة ابن خلدون من عدمها، بخصوص المتنبي والمعري، حيث ليس ثمة مجال
لمناقشة ذلك من جهة أولى، وكون ما يهمنا،
بإيرادنا لها، هنا، من جهة ثانية، هو التأكيد، أخيراً، على أن الذوق كان، وما يزال
واحداً من عدة مقاييس، إن لم يكن أهمها على الإطلاق. سنتعرض لها، بعد قليل، في
تقييم التجارب الإبداعية عبر العصور. مع الإشارة، كملاحظة هامة، بخصوص الذوق
كمقياس،إلى أنه يفتقر، على نحو إجرائي، إلى الدليل الملموس، الأمر الذي سيدفع
بالشاعريين إلى البحث عن مقاييس، مع عدم الاستغناء عن الذوق، لها القدرة على تحليل
التجارب الإبداعية، وتقييمها عبر تقديمها للدليل المادي الحي المحسوس.
ولقد حققت
الشعرية العربية القديمة، بهذا الصدد، إنجازاتٍ كبيرة ومهمة، سنتعرض، بقصد حصرها،
لا تحليلها للأبرز مما كانت قد قدمته .
2. القلة
والكثرة
ابن سلام
الجمحي هو الأول من الشاعريين الذين لامسوا المنهج بمقاييس واضحة، بتقسيمه كلاً من
شعراء الجاهلية، والإسلام إلى عشر طبقات، تتألف كل طبقة واحدة منها على أربعة
شعراء، معتمداً، على الأسس التالية :
1- كثرة شعر
الشاعر.
2- تعدد أغراض
الشعر.
3- جودة الشعر.
الأسس التي
يفصح عنها النصان التاليان في شخصي: امرئ القيس، والأعشى. فإذا كان الأول ـ حسب
ابن سلام قد " سبق العرب إلى أشياء ابتدعها، واستحسنتها العرب، واتبعته فيها
الشعراء: [مثل] استيقاف صحبه، والبكاء في الديار، ورقة النسيب، وقرب المأخذ، وشبه
النساء بالظباء والبيض، وشبه الخيل بالعقبان والعصي، وقيد الأوابد، وأجاد في
التشبيه، وفصل بين النسيب وبين المعنى " (12)، فإن الثاني ( أي الأعشى) : "
أكثرهم عروضاً، وأذهبهم في فنون الشعر، وأكثرهم طويلة جيدةً، وأكثرهم مدحاً،
وهجاءً وفخراً ووصفاً، كل ذلك عنده" (13).
والواضح أن هذا
المقياس : " القلة والكثرة"، على الرغم من أهميته، لا علاقة له بتقييم
التجربة الشعرية للشاعر، من حيث العمق والأصالة، بالقدر الذي له علاقة بالتجارب
الشعرية على نحو المفاضلة بين الشعراء. إن ذلك ما كان قد أفصح عنه بشار بن برد،
فيما بعد، عندما حكم لنفسه بالسبق والاستظهار على كل الشعراء، لأنه – حسب رواية
أبي عبيدة – : "قال ثلاثة عشر ألف بيت جيد، ولا يكون عدد الجيد من شعر شعراء
الجاهلية والإسلام هذا العدد، وما أحسبهم برزوا في مثلها" (14).في كتاب
الوساطة، سنجد أن السبق، من ضمن أشياء، لمن " بده فأغزر، ولمن كثرت سوائر
أمثاله، وشوارد أبياته" (15).فالكثرة على هذا الأساس قائمة، كمقياس، على عظمة
الشعر، في حين أنها في انتسابها إلى إمكانية الشاعر أقرب وأدق.وما يمكن أن نسجله
هنا كمدخل إلى ضعف هذا المقياس، هو في اتخاذه صفة العموم،صبغةً ،له، إذ من الممكن
أن تنطبق على أغلب الشعراء الذين اتصفوا
بالكثرة من حيث الكم، أو التعدد في الأغراض (وإن كان ثمة جودة، على نحو ما
أشار إليه بشار)، وهو ما يهضم أهم التجارب الشعرية التي كانت قد أثرت في صيرورة
القصيدة، على الرغم من قلتها، على نحو كمي، لصالح الكيفية، من حيث الجدة
والمغايرة. وبذلك، فإن أمثال زهير بن أبي سلمى، أو ابن زريق البغدادي، أو الشعراء
الصعاليك وغيرهم لا يشملهم المقياس إياه، مما يدعونا إلى الحكم عليه بالقصور، في
هذا الجانب، على الأقل.
3. الصدق
والكذب
يرى عبد القاهر
الجرجاني أن القيمة في الشعر لا تتركز على المصداقية التي تتصف بها الموضوعات من
عدمها " بأن ينحل من الوضيع بالرفعة ما هو منه عار، أو يصف الشريف بنقص
وعار…"(16)، كون المسألة ( أعني القيمة) برمتها، متعلقة بالشعر نفسه، كماهية
وإبداع.
وإذا كان مفهوم
الصدق، في الشعر، قائماً على " ترك الإغراق والمبالغة والتجوز إلى التحقيق
والتصحيح، واعتماد ما يجري من العقل على أصل صحيح"(17)، فإنه ليس، عند من ذهب
هذا المذهب، مقياس، لاقتدار الشاعر فحسب، بل وحذق الشعر.
وفي المقابل
يرى، من اتجه غير هذا الاتجاه، أن الشاعر إذا اعتمد الكذب، فقد قصد" الإتساع
والتخييل"(18)، " وهناك يجد الشاعر سبيلاً إلى أن يبدع ويزيد، ويبدئ في
اختراع الصور ويعيد" (19)، فتظهر" قوته في الصياغة وتمهره في الصناعة
"(20).
والواضح أن
ثنائية: الصدق والكذب، كمقياس، كانت نتاج عصر المحدثين الممتد، ما بين الفرزدق
وأبي تمام، حيث ظهر ما يسمى بمفهوم الصنعة، كبديل جذري للتجربة، على اعتبار أن
الصدق يعبر عما هو تجربة حياتية شعرية، مثلما حصل مع الشعراء العذريين، في مقابل
شعراء النقائض، الذين كانوا- حسب عبد المجيد زراقط، قد تميزوا بهمٍّ صياغيٍّ يقصد
إلى أداء المعنى المعروف أداءً جديداً، وإلى توليد هذا المعنى (21)، أو مثلما حدث
مع البحتري، في مقابل أبي تمام، من العصر العباسي، مع وجود الفارق ما بين
العذريين، وبين البحتري، من حيث طبيعة ونوع التجربة من جانب، وما بين شعراء النقائض
وأبي تمام من حيث اختلاف هذا الأخير، بذهابه، من جانب آخر، أبعد مما كان قد عبر
عنه عبد المجيد زراقط بالهم الصياغي حيث الشعر: كقطيعة معرفية، أو ما يندرج تحت
ذلك.
ولقد استمر
الشاعريون بالعمل بهذا المقياس، الذي كان ابن طباطبا (22) من أوائل من نظر له، على
نحو شامل، إلى أن جاء حازم القرطاجني، معلناً، قصور هذا المقياس، بقوله : "
وليس يعد شعراً من حيث هو صدق، ولا من حيث هو كذب، بل من حيث هو كلام مخيل "
(23).
وهو، بهذه
الصرخة المفتنة - إن جاز لنا القول- كان قد رأى إلى المسألة، منطلقاً، من طبيعة
الشعر نفسها، وهادماً، بذلك كل نظرية ترى إلى الشعر من خارجه، وإن اتسمت
بالمعيارية التي قد لا تكون دقيقة وناضجة، وإن أبدت نوعاً من الصرامة والوثوق.
الأمر الذي سيدفع النقاد إلى البحث عن حلول أخرى، باجتراح غير واحد من المقاييس.
4. الحقيقة
والمجاز
ينفرد عبد
القاهر الجرجاني بهذا المقياس الذي كان قد فطن إليه، أثناء تأمله في المعاني، عبر
فصل في الأخذ والسرقة، وما في ذلك من التعليل وضروب الحقيقة والتخييل، من خلال
تقسيمه للمعاني أولاً إلى قسمين : " عقلي وتخييلي، وكل واحد منهما
يتنوع"(24)،وبربطهما إياه بالصدق والكذب. فما جرى مجرى الأدلة التي تستنبطها
العقلاء، والفوائد التي تثيرها الحكماء لم يكن له في الشعر نصيب " لذلك تجد
الأكثر من هذا الجنس منتزعاً من أحاديث النبي (ص)، وكلام الصحابة (رض)، ومنقولاً
من آثار السلف الذي شأنهم الصدق، وقصدهم الحق، أو ترى له أصلاً في الأمثال القديمة
والحكم المأثورة عند القدماء" (25). وقد ضرب الجرجاني أمثلة، كأدلة على صحة
ما ذهب إليه، للقسمين كليهما. فالحقيقة هي اللاشعر لاندراجها ضمن العقلي، ويدخل
تحتها، كنموذج، قول المتنبي :ـ
وكل امرئ يولي
الجميل محبب وكل
مكان ينبت العزَّ طيبُ
فهو- وما شابه
ذلك – "صريح معنى ليس للشعر في جوهره وذاته نصيب، وإنما له ما يلبسه من اللفظ
ويكسوه من العبارة وكيفية التأدية من الاختصار وخلافه، والكشف أو ضده، وأصله قول
النبي (ص) : " جبلت القلوب على حب من أحسن إليها"، بل قول الله عز وجل :
" ادفع بالتي هي أحسن فإذا الذي بينك وبينه عداوة كأنه ولي حميم" (سورة
فصلت: 34). وكذا قوله : لا يسلم الشرف الرفيع من الأذى حتى يراق على جوانبه الدمُ. معنى معقول لم
يزل العقلاء يقضون بصحته، ويرى العارفون بالسياسة الأخذ بسنته، وبه جاءت أوامر
الله سبحانه، وعليه جرت الأحكام الشرعية والسنن
النبوية، وبه استقام لأهل الدين دينهم، وانتفى عنهم أذى من يفتنهم ويضيرهم.
إذ كان موضوع الجبلة على أن لا تخلو الدنيا من الطغاة الماردين، والغواة
المعاندين، الذين لا يعون الحكمة فتردعهم، ولا يتصورون الرشد فيكفهم النصح
ويمنعهم، ولا يحسون بنقائض الغي والضلال، وما في الجور والظلم من الضعة والخبال
(…) فلو لم تطبع لأمثالهم السيوف، ولم
تطلق فيهم الحتوف، لما استقام دين ولا دنيا، ولا نال أهل الشرف ما نالوه من الرتبة
العليا، فلا يطيب الشرب من منهل لم تنف عنه الأقذاء، ولا تقر الروح في بدن لم تدفع
عنه الأدواء. وكذلك قوله :
إذا أنت أكرمت
الكريم ملكته
وإن أنت أكرمت
اللئيم تمردا
ووضع الندى في
موضع السيف بالعلى
مضر كوضع السيف
في موضع الندى
وأما القسم
التخييلي، فهو الذي لا يمكن أن يقال إنه صدق، وإن ما أثبته ثابت وما نفاه منفى.
وهو مفتن المذاهب، كثير المسالك، لا يكاد يحصر إلا تقريباً، ولا يحاط به تقسيماً
ولا تبويباً. ثم إنه يجيئ طبقات ويأتي على درجات، فمنه ما يجيء مصنوعاً قد تلطف
فيه، واستعين عليه بالرفق والحذق، حتى أعطى شبهاً من الحق، وغشى رونقاً من الصدق،
باحتجاج تمحل، وقياس تصنع فيه وتعمل، ومثاله قول أبي تمام :
لا تنكري عطل
الكريم من الغنى
فالسيل حرب للمكان العالي
فهذا قد خيل
إلى السامع أن الكريم إذا كان موصوفاً بالعلو، والرفعة في قدره، وكان الغنى كالغيث
في حاجة الخلق إليه وعظم نفعه، وجب بالقياس أن يزل عن الكريم، زليل السيل عن الطود
العظيم. ومعلوم أنه قياس تخييلي وإيهام، لا تحصيل وإحكام. فالعلة في أن السيل لا
يستقر على الأمكنة العالية، أن الماء سيال لا يثبت إلا إذا حصل في موضع له جوانب
تدفعه عن الانصباب، وتمنعه عن الانسياب، وليس في الكريم والمال، شيء من هذه
الخلال" (26).
لكن، على الرغم
من أهمية هذا المقياس الذي اجترحه الجرجاني،
أثناء تأمله المعاني، على نحو التفرد، بنسبته إليه من جهة أولى وبصلاحية
استعماله على بعض التجارب الشعرية المحدودة من جهة ثانية، إلا أن صاحبه- مثلما كنا
قد رأينا- لم يكن موفقاً بضربه المتنبي، تجربةً، على وجه التمثيل للحقيقة كمقياس،
لانعدام الشعر فيها مما يهدم لا تجربة المتنبي فحسب، وإنما تجارب الكثير من
الشعراء المبدعين أمثال: زهير بن أبي سلمى، و المعري ،و أبي تمام، وأضرابهم،.
بالإضافة إلى هدمه مفهوم الشعر ، لا كوزن وقافية فقط، بل كصياغة، وهو ما يتناقض
وأهم آرائه، بخصوص الصياغة التي يتميز بها الشعراء الفحول البزل- على حد تعبيره،
وما كان قد ذهب إليه الجاحظ، من قبل، بنظريته الشهيرة بشأن المعاني الملقاة في
قارعة الطريق، وغير ذلك مما لا مجال هنا للاسترسال فيه، وإن كان من المهم الإشارة
إلى أننا كنا قد ناقشنا هذا الموضوع في الفصل الخاص بمفهوم ما اصطلحنا عليه ب "
الصياغة النهائية في التجربة الإنسانية" فتأمل .
5. المطبوع
والمصنوع
يعرف المظفر بن
الفضل الصنعة في الشعر بأنها" عبارة عن النظم الذي خلصه من النثر، وجمع
أشتاته بعد التبدد والصدع " (27).
وبربط هذا
التعريف بمقولة لابن قتيبة التي يقدم المطبوع من خلالها بتعريفه للمصنوع في شخص
الشاعر نفسه، بعد أن وضع له مرادفاً من جنسه وهو: "المتكلف"،" الذي
قوم شعره بالثقاف، ونقحه بطول التفتيش، وأعاد فيه النظر بعد النظر كزهير
والحطيئة" (28).
نخلص، بنتيجة
مفادها أن المطبوع هو ما أفصح في العمل الإبداعي عن بساطة وتلقائية، من حيث انسجام
اللفظ مع المعنى، ووضوح الدلالة. أو بمعنى آخر، فالمطبوع "ما أراك في صدر
بيته عجزه، وفي فاتحته قافيته، وتبينت على شعره رونق الطبع، ووشي
الغريزة"(29)، وذلك بأقل قدر من الأدوات الشعرية، على عكس من المصنوع حيث
الاحتفال بالتعابير المبالغ في صناعتها، على نحو بعيد، في غموض الاستعارة، وجفاف
الكلمات، وتمزق النسيج، نتيجة كثرة ما كان قد عبر عنه أبو الفرج الأصبهاني
بالتحكيك الذي قد يستمر أياماً " (30).
من أجل ذلك،
ولأسباب أخرى ، ليس هنا مكانها، يفضل بعض الشاعريين المطبوع على المصنوع، حتى وإن
كان هذا الأخير جيداً، ومحكماً" وليس به خفاء على ذوي العلم، لتبينهم فيه ما
نزل بصاحبه من طول التفكر، وشدة العناء، ورشح الجبين، وكثرة الضرورات، وحذف ما
بالمعاني حاجة إليه، وزيادة ما بالمعاني غنىً عنه " (31).
في حين أن حجة
من يقدم المصنوع على المطبوع، بعد أن يضع التأمل في موازاة العاطفة المشبوبة التي
يتصف بها المطبوع كحافز، تتمثل فيما لحقه من التشذيب، والتهذيب بحيث لا يوجد ثمة
حشو، ولا زيادة، وهو ما كان ديدن زهير بن أبي سلمى وأضرابه، ممن حققوا حضوراً
،وأنصارا،ً اعتماداً على – وإن لم يستمدوا جذوة أشعارهم من الطبع المشبوب- ما كان
قد شرطه المرزوقي بالرواية، والممارسة المستمرة، مما يؤدي إلى " لطافة المعنى
وحلاوة اللفظ ما يكون صفواً بلا كدر، وعفواً بلا جهد" (32).
والخلاصة أن
الشاعريين القدماء كانوا قد عالجوا بعض التجارب الشعرية عبر هذا المقياس، من حيث
السهولة على التعقيد، والبساطة على التكلف، وهو ما لا ينسحب على أمثال زهير، وأبي
تمام، والفرزدق في عموم تجاربهم، وإن وجدت لهم بعض الهفوات ،فهي عارضة لا شاملة.
وبغير الانطلاق
من قضية الطبع ،كموهبة ،لا يمكن لنا ،بصدد هذا المقياس، المزيد من التحليل.
6. اللفظ
والمعنى
شغلت قضية
اللفظ والمعنى الشاعريين القدماء كثيراً، وقد فاضت، بالحديث عنهما، الكتب إلى حد
التكرار والإجترار ، ما بين منتصر لهذا على ذلك، والعكس صحيح. فهذا أبو هلال
العسكري الذي لم يكتف برؤيته إلى الألفاظ، كمعيار، على جودة الشعر، إذ "ليس
الشأن في إيراد المعاني(…)، لأن المعاني يعرفها العربي والعجمي والقروي
والبدوي(…)، وليس يطلب من المعنى إلا أن يكون صواباً " (33)، بذهابه أبعد من
ذلك، في قصر التجربة بها، من حيث البراعة والحذق، بما تعنيه من روعة وجمال على
الألفاظ فقط، حيث يقول : " ومن الدليل على أن مدار البلاغة على تحسين اللفظ
أن الخطب الرائعة، والأشعار الرائقة، ما عملت لإفهام المعاني فقط، لأن الرديء من
الألفاظ يقوم مقام الجيدة منها في الإفهام، وإنما يدل حسن الكلام وإحكام صنعته،
ورونق ألفاظه، وجودة مطالعه، وحسن مقاطعه، وبديع مباديه، وغريب مبانيه على فضل
قائله، وفهم منشئه، وأكثر هذه الأوصاف ترجع إلى
الألفاظ دون المعاني. وتوخي صواب المعنى أحسن من توخي هذه الأمور في
الألفاظ، ولهذا تأنق الكاتب في الرسالة، والخطيب في الخطبة، والشاعر في القصيدة.
يبالغون في تجويدها، ويغلون في ترتيبها، ليدلوا على براعتهم، وحذقهم بصناعتهم، ولو
كان الأمر في المعاني لطرحوا أكثر ذلك فربحوا كداً كثيراً وأسقطوا عن أنفسهم تعباً
طويلاً"(34).
وحيث اللفظ، من
جانب مغاير، هو المعني بإيصال التجربة إلى مرحلة ما سمي بالسهل الممتنع من الشعر،
من حيث أنه " أمنع جانباً، وأعز مطلباً، وهو أحسن موقعاً، وأعذب مستمعاً،
ولهذا قيل أجود الكلام السهل الممتنع"(35)، وذلك كله في مواجهة الطرف الثاني
المفترض من الشاعريين الذين كانوا قد مالوا إلى الغموض في المعنى، والتكلف في
اللفظ، حيث يقول : " وقد غلب الجهل على قوم فصاروا يستجيدون الكلام، إذا لم
يقفوا على معناه إلا بكد، ويستفصحونه إذا وجدوا ألفاظه كزة غليظة، وجاسة
غريبة"(35).
فاللفظ ـ حسب
أبي هلال، إذا كان " غثاً، ومعرضه رثاً كان مردوداً، ولو احتوى على أجل معنى
وأنبله، وأرقعه وأفضله" (26). هذا وقد ضرب كل فريق أمثلة وشواهد، لا مكان هنا
لعرضها، للتدليل على حجته في تقديم اللفظ على المعنى، أو في منح الأولوية للمعنى
على اللفظ، أو في قصر الإبداع في هذا الجانب على ذلك الآخر، وأحياناً كانوا يحتجون
بالشاهد نفسه المضروب من الشعر، مثلما حصل مع الأبيات التالية، لابن الطثرية: ـ
ولما قضينا من
منى كل حاجة
ومسح بالأركان
من هو ماسح
وشدت على حدب
المهاري رحالنا
ولم ينظر
الغادي الذي هو رائح
أخذنا بأطراف
الأحاديث بيننا
وسالت بأعناق
المطي الأباطح (37).
مما يمنح معه الموضوعية كصفة للذين
توسعوا، بإرجاع سر الإبداع، في التجربة الشعرية، إلى الاثنين معاً ( أي اللفظ
والمعنى). فهذا عبد القاهر الجرجاني الذي كان قد دفع أصحاب نظرية اللفظ إزاء المعنى،
بقوله:" فما به كان الشاعر مفلقاً، والخطيب مصقعاً، والكاتب
بليغاً"(38)، أثناء اشتغاله على مفهوم الإعجاز الذي سيكون تمازج اللفظ
بالمعنى وجهاً من وجوهه، لا بمفهوم أبي هلال، حيث يقول : " المعاني تحل من
الكلام محل الأبدان، والألفاظ تجري معها مجرى الكسوة" (39)، بل بالمفهوم الذي
كان قد عبر عنه ابن رشيق، لاحقاً، بقوله : " اللفظ جسم، روحه المعنى،
وارتباطه به كارتباط الروح بالجسم: يضعف بضعفه، ويقوى بقوته، فإذا سلم المعنى
واختل اللفظ، كان نقصاً للشعر وهجنةً عليه،
(…)، وكذلك إن ضعف المعنى واختل بعضه كان للفظ من ذلك أوفر حظ (…)، ولا نجد معنى
يختل إلا من جهة اللفظ وجريه فيه على غير الواجب، قياساً على ما قدمت من أدواء
الجسوم والأرواح "(40).
وعليه، ففي
تمازج اللفظ بالمعنى، أو في تعانقهما، أو تلابسهما، أو توافقهما تشرق " ثريا
البلاغة" (41)- حسب المرزوقي، حيث " لا غاية وراء هذا" (42).
7.الائتلاف
والاختلاف
يعود اجتراح
هذا المقياس الجديد، في الشعرية العربية المعاصرة ، إلى أدونيس الذي ظل منشغلاً
بالتنظير لهذا المفهوم ( مفهوم الاختلاف)
منذ كتاباته المبكرة الأولى. والاختلاف، عند أدونيس، واحد من مقاييس الشعر
الخلاق" في أنه لا يقلد نموذجاً للجمال الشعري موجوداً بشكل أولاني أو مسبق،
سواء اتخذ هذا التقليد شكل المحاكاة، أو شكل المضاهاة، إن خاصيته الأولى على
العكس، هي في الكشف عن جمال عير معروف، ولهذا فإن علم الجمال الشعري، هو علم جمال
التغير والاختلاف، وليس علم جمال الثبات والمطابقة "(43).
فلا مجال، إذن،
للتقليد: مشابهة ً، أو محاكاةً، أو معارضةً، أو مضاهاةً، أو مطابقةً، أو ما شابه
هذه المعاني. ذلك لأن غاية الشعر الأصيل، هي أن يكون مختلفاً : بأن لا يحتذى
مثالاً ما، أو لا يقتدى بطريقة معروفة، من حيث أنه مسكون، أبداً، بهاجس البحث عن
طريقة جديدة، من خلال ذاته تحديداً، وذلك للتعبير عن تجربته الخاصة حيث لا مجال
هنا إلا للتجارب المتميزة، وهي تنزع في كل مرة " إلى مغادرة مناخ التماثل
الغفل " (44) ـ حسب كمال خير بك.
في كلام
البدايات لأدونيس، يقدم لنا أدونيس، وعلى نحو إجرائي، مثالاً، من خلاله، لا يهدف
إلى تمييز الاختلاف بين شعر، وشعر فحسب، وإنما كتفعيلة، كمقياس لتجربة واحدة من
الشعراء، في تراوحها ما بين الاختلاف كإبداع، والائتلاف كتقليد. نقرأ لأدونيس :
" والاختلاف بين الشعر واللاشعر، هو كما هو الاختلاف بين بيت زهير الذي يقول
:
تزود إلى يوم الممات فإنه وإن كرهته النفس آخر موعد
وبين بيته الذي
يقول :
تراه إذا ما جئته متهللاً كأنك تعطيه الذي أنت سائله
ما الفرق
بينهما شعرياً؟ فكلاهما من البحر الطويل : وزن واحد- إيقاع واحد. لكن الشعر فيهما
مختلف. البيت الأول إخباري- حكمي- عقلي، يقول المعروف. يكرر، يدخل في سياق
المألوف. البيت الثاني يصور. يقيم علاقات جديدة بين السائل والمجيب، الأخذ
والعطاء. يعطي معنى جديداً للعطاء. قيمة الإنسان في كونه معطياً : ما هو له هو في
الوقت نفسه للآخر" (45).
لن نناقش
أدونيس هنا لقصره الاختلاف كمقياس، للتفرقة بين الشعر من اللاشعر، من حيث المعنى
فقط، وهو ما كان قد وقع فيه الجرجاني، من قبل، بمقياسه: الحقيقة والمجاز، على وجه
المحدودية، في النظرة إلى الشعر من ثقب ضيق، الأمر الذي يتناقض والشعر، من حيث
التعدد في الاختلاف …، لنقول، كخلاصة، أن هذا المقياس كان وليد التجربة الحداثية
المعاصرة التي دعت إلى المغايرة والاختلاف، بالتمرد على المألوف، والشبيه،
والسائد، مفيدةً من كل الإمكانات التي كانت قد نضجت على أياد الشاعريين في ثقافتنا
العربية القديمة، أو عن طريق ما كان قد عبر عنه محمد بنيس باستقراض رأسمال
التصورات "(46)، عن طريق الترجمة، أو القراءة في الثقافة الأجنبية.
وبغير
استيعابنا لهذا المفهوم (الاختلاف)، لا يمكن لنا فهم وتحليل التجربة العربية
المعاصرة، علاوة على التجارب الاستثنائية لبعض الشعراء القدماء، بالإضافة إلى
الإبداع كماهية، وكشكل، على نحو ناضج، وعميق، في الآن ذاته.
(1) – ديفد
ديتشس، مناهج النقد، تر: محمد يوسف نجم، دار صادر، بيروت- لبنان، ، ط I، 1967،ص 92-93.
(2) – صلاح
فضل، علم الأسلوب مبادئه وإجراءاته، دار الآفاق- بيروت، ط I، 1985، ص 168.
(3) – عبد
القاهر الجرجاني، دلائل الإعجاز، قراءة وتعليق محمود محمد شاكر، دار المدني بجدة،
، طI، 1991،ص 547.
(4) – أبو حامد
الغزالي، مشكاة الأنوار، تحقيق أبو العلاء عفيفي، الدار القومية للطباعة، القاهرة،
ط I، 1964،ص 78.
(5) – ديفد
ديتشس، مناهج النقد،(م.س)، ص 140.
(6) – ابن
طباطبا، عيار الشعر، تحقيق طه
الحاجري،(م.س)، ص
(7) – حازم
القرطاجني، منهاج البلغاء،(م.س)، ص 372.
(8) – الأمدي،
الموازنة ،(م.س)، ص 374.
(9) –
المرزوقي، شرح ديوان الحماسة، نشره أحمد أمين وعبد السلام هارون، المجلد I، دار الجيل،
بيروت، ط I، 1991، ص 15.
(10) – ابن
خلدون، تاريخ ابن خلدون، المجلد I، ط2، ص 1107.
(11) – ديفد
ديتشس، مناهج النقد، (م.س)،ص 140.
(12) – ابن
سلام، طبقان فحول الشعراء، تحقيق محمود محمد شاكر، السفر الأول، دار المدني بجدة-
مطبعة المدني بالقاهرة، طI، سنة (بدون)، ص 55
(13) – نفسه، ص
55.
(14) –
الأصبهاني، الأغاني، دار الثقافة، بيروت- لبنان، المجلد 2،ط I، 1955، ص 136.
(15) –
الجرجاني ( علي بن عبد العزيز)، الوساطة بين المتنبي وخصومه، تحقيق محمد أبو الفضل
ابراهيم- علي محمد البجاوي، منشورات المكتبة العصرية، بيروت، لبنان، طI، 1966،ص33.
(16) – عبد
القاهر الجرجاني، أسرار البلاغة، تحقيق محمد الفاضلي، المكتبة العصرية، بيروت، ط2،
1999، ص 202.
(17) – نفسه، ص
202.
(18) – نفسه، ص
202.
(19) – نفسه، ص
202.
(20) – أنظر
المرزوقي، شرح ديوان الحماسة ،(م.س)، ص 12.
(21) – عبد
المجيد زراقط، في مفهوم الشعر ونقده، دار الحق، بيروت- لبنان ط I، 1998،.
(22) – أنظر
ابن طباطبا، عيار الشعر، تحقيق طه الحاجري، المكتبة التجارية- القاهرة طI، 1956،.
(23) – حازم
القرطاجني، منهاج البلغاء ،(م.س)، ص 63.
(24) – عبد
القاهر الجرجاني، أسرار البلاغة، قراءة محمود محمد شاكر، دار المدني بجدة، طI، 1991، ص 263.
(25) – نفسه، ص
263.
(26) – أنظر
عبد القاهر الجرجاني، أسرار البلاغة، قراءة محمود محمد شاكر، ص 263-265-266-267.
(27) – المظفر
بن الفضل، نضرة الأغريض، تحقيق نهى عارف الحسن، دار صادر- بيروت، ط2، 1995، ص 26.
(28) – ابن
قتيبة، الشعر والشعراء، (م.س)،ص 83-84.
(29) –ابن
قتيبة، الشعر والشعراء، ص 36-37.
(30) – أنظر
الأصبهاني، الأغاني، دار الفكر- بيروت، الجزء 3، طI ، 1986، ص 141.
(31) – ابن
قتيبة، الشعر والشعراء، (م.س)، ص 34.
(32) –انظر
المرزوقي، شرح ديوان الحماسة، (م.س)، ص 4.
(33) – أبو
هلال العسكري، كتاب الصناعتين: الكتابة والشعر، تحقيق علي محمد البجاوي، المكتبة
العصرية صيدا، بيروت، ط الأولى، 1986، ص 58.
(34) – نفسه، ص
58-59.
(35) – نفسه، ص
60-61.
(35) – نفسه، ص
60-61.
(26) – نفسه، ص
67.
(37) – أنظر
عبد القاهر الجرجاني في دلائل الإعجاز، وابن الأثير في المثل السائر ، والوساطة
للقاضي الجرجاني وغيرهم.
(38) – عبد
القاهر الجرجاني، دلائل الإعجاز، قراءة محمود محمد شاكر، (م.س)، ص 474.
(39) – أبو
هلال العسكري، كتاب الصناعتين، (م.س)، ص 69.
(40) – ابن
رشيق القيرواني، العمدة، (م.س)، ص 252.
(41) –
المرزوقي، شرح ديوان الحماسة، (م.س)، ص 8.
(42) – نفسه، ص
6.
(43) – أدونيس،
كلام البدايات، دار الآداب، بيروت- لبنان، ، ط الأولى، 1989،ص 30.
(44) – كمال
خير بك، حركة الحداثة في الشعر المعاصر،تر، لجنة من أصدقاء المؤلف، دار الفكر،
بيروت،ط 1، 1986، ص 352.
(45) – أدونيس،
كلام البدايات، (م.س)، ص 32.
(46) – محمد
بنيس، محاضرات في الشعر العربي المعاصر، كلية الآداب – الرباط،95-1996.
ليست هناك تعليقات:
إرسال تعليق